El Partido de la Revolución Democrática (PRD), una de las principales fuerzas políticas de México que el pasado 16 de marzo llevó a cabo elecciones internas para renovar su dirigencia nacional —sin que hasta el momento haya podido darse a conocer un ganador—, “está agotado, es irreformable desde dentro y está atrapado en los pequeños intereses”, consideró Rosa Albina Garavito, consejera emérita de ese instituto.
Por lo anterior, el equipo en el que participó como candidata a la secretaría general en los citados comicios —planilla que fue encabezada por Alfonso Ramírez Cuéllar— propone crear un nuevo partido “que no esté en manos de la actual clase política perredista, sino de la sociedad”.
En entrevista telefónica previa a la sesión del Consejo Nacional programada para este sábado —suspendida de última hora—, Garavito aclaró, sin embargo, que en principio la idea no es que del PRD se desprenda un grupo de militantes que formen una organización distinta. Lo que se plantea, “antes que la escisión, es la convocatoria a la militancia para que, con plena conciencia de la crisis del partido, éste se autodisuelva y se construya otro”.
—Después de haber contendido en las elecciones del 16 de marzo y de haber observado todas las irregularidades documentadas por los medios, como manipulación del padrón, robo de urnas y acarreo de votos, ¿qué sentimiento le queda como militante perredista?
—No ha sido una sorpresa. Participé en 1999 como candidata a la presidencia del PRD y ahí me di cuenta de que el partido se estaba convirtiendo en otro PRI. De ahí el desencanto que genera que la principal organización partidista de izquierda repita los vicios del viejo régimen que nació para combatir. En este proceso (el de 2008) intenté hacer una pequeña aportación al partido trabajando con Alfonso Ramírez Cuéllar, pero muy consciente de que pudiera no ser distinto al anterior. Fue “la crónica de un fraude anunciado”. Nosotros advertimos y denunciamos que estábamos entrando en un proceso electoral poco confiable, con propaganda ilegal de parte de las planillas más fuertes, las de Alejandro Encinas y Jesús Ortega.
La también ex senadora agregó que, con miras hacia el futuro, “propusimos impulsar una reforma constitucional para la creación de un organismo electoral autónomo que organice las elecciones internas de los partidos, que levante el padrón, supervise los recursos, porque es evidente que el dinero está rigiendo la política al interior de los partidos, y que proteja los derechos de los militantes. Propusimos igualmente una comisión ciudadana para la selección de candidatos hacia las elecciones federales intermedias de 2009. Y convocamos a una comisión organizadora, fuera del PRD, de una asamblea constituyente para un nuevo partido. Buscamos regresar el partido a la gente, y antes de seguir adelante con esta crisis hasta tocar fondo, pienso que Encinas y Ortega deberían declinar sus candidaturas y se debería nombrar a un presidente interino del partido”.
—¿Cuáles son las causas de la crisis que vive hoy el PRD?
—El PRD se convirtió en un negocio muy rentable. Lo que menos interesó fue hacer crecer al partido a favor de la sociedad, sino mantener pequeños espacios de poder en beneficio de particulares. Se convirtió en una franquicia rentable. Más que un partido, es una confederación de grupos. El PRD sucumbió a la lógica propia del sistema de partidos en el país. Y si bien en su primera etapa fue consecuente con sus objetivos y logró que al voto ciudadano se le tomara en cuenta, después despertó el apetito de poder. Muchos han hablado de “refundar” el partido, pero para lo que se necesita hacer esa palabra ya nos queda chica.
—Sobre la figura de un presidente interino, ahora en la prensa se rumora que dos ex gobernadores podrían ocupar ese cargo: Lázaro Cárdenas Batel y Ricardo Monreal. ¿Esta sería una solución viable?
—Creo que es secundario el nombre de quien se haría cargo de la presidencia interina. Lo importante sería el compromiso con el que asumiera esa función y las propuestas que podría presentar.
—Varios analistas, desde antes de las elecciones internas, alertaron de que uno de los riesgos para el país con la división del PRD y, en el extremo, con su eventual desaparición era que se daría pie a un bipartidismo PRI-PAN insuficiente para representar la pluralidad política de la sociedad mexicana.
—Por supuesto. Ese es uno de los grandes costos que no se está visualizando. No se está viendo que el daño que se hace al partido abunda en un daño al país. Se puede dejar una izquierda arrinconada, en la marginalidad. Los proyectos de derecha seguirían adelante con el desmantelamiento de los logros sociales. Se mandaría a la izquierda 30 años atrás y se derrocharía mucha de la fuerza organizativa que ha alcanzado. Pero pienso que todavía estamos a tiempo para salvar a la izquierda, y para ello tendríamos que ser conscientes de esos riesgos para México.
—¿Qué es lo que necesita la izquierda para consolidarse como opción política?
—Primero, hacer una organización abierta a todas las expresiones del movimiento democrático nacional. Y segundo, ser una organización propositiva, moderna, transparente y democrática, que es justo lo que el PRD no tiene. No es moderno ni propositivo sino que está muy a la defensiva. Se debe buscar ser una opción con un verdadero proyecto alternativo de nación.
Por lo anterior, el equipo en el que participó como candidata a la secretaría general en los citados comicios —planilla que fue encabezada por Alfonso Ramírez Cuéllar— propone crear un nuevo partido “que no esté en manos de la actual clase política perredista, sino de la sociedad”.
En entrevista telefónica previa a la sesión del Consejo Nacional programada para este sábado —suspendida de última hora—, Garavito aclaró, sin embargo, que en principio la idea no es que del PRD se desprenda un grupo de militantes que formen una organización distinta. Lo que se plantea, “antes que la escisión, es la convocatoria a la militancia para que, con plena conciencia de la crisis del partido, éste se autodisuelva y se construya otro”.
—Después de haber contendido en las elecciones del 16 de marzo y de haber observado todas las irregularidades documentadas por los medios, como manipulación del padrón, robo de urnas y acarreo de votos, ¿qué sentimiento le queda como militante perredista?
—No ha sido una sorpresa. Participé en 1999 como candidata a la presidencia del PRD y ahí me di cuenta de que el partido se estaba convirtiendo en otro PRI. De ahí el desencanto que genera que la principal organización partidista de izquierda repita los vicios del viejo régimen que nació para combatir. En este proceso (el de 2008) intenté hacer una pequeña aportación al partido trabajando con Alfonso Ramírez Cuéllar, pero muy consciente de que pudiera no ser distinto al anterior. Fue “la crónica de un fraude anunciado”. Nosotros advertimos y denunciamos que estábamos entrando en un proceso electoral poco confiable, con propaganda ilegal de parte de las planillas más fuertes, las de Alejandro Encinas y Jesús Ortega.
La también ex senadora agregó que, con miras hacia el futuro, “propusimos impulsar una reforma constitucional para la creación de un organismo electoral autónomo que organice las elecciones internas de los partidos, que levante el padrón, supervise los recursos, porque es evidente que el dinero está rigiendo la política al interior de los partidos, y que proteja los derechos de los militantes. Propusimos igualmente una comisión ciudadana para la selección de candidatos hacia las elecciones federales intermedias de 2009. Y convocamos a una comisión organizadora, fuera del PRD, de una asamblea constituyente para un nuevo partido. Buscamos regresar el partido a la gente, y antes de seguir adelante con esta crisis hasta tocar fondo, pienso que Encinas y Ortega deberían declinar sus candidaturas y se debería nombrar a un presidente interino del partido”.
—¿Cuáles son las causas de la crisis que vive hoy el PRD?
—El PRD se convirtió en un negocio muy rentable. Lo que menos interesó fue hacer crecer al partido a favor de la sociedad, sino mantener pequeños espacios de poder en beneficio de particulares. Se convirtió en una franquicia rentable. Más que un partido, es una confederación de grupos. El PRD sucumbió a la lógica propia del sistema de partidos en el país. Y si bien en su primera etapa fue consecuente con sus objetivos y logró que al voto ciudadano se le tomara en cuenta, después despertó el apetito de poder. Muchos han hablado de “refundar” el partido, pero para lo que se necesita hacer esa palabra ya nos queda chica.
—Sobre la figura de un presidente interino, ahora en la prensa se rumora que dos ex gobernadores podrían ocupar ese cargo: Lázaro Cárdenas Batel y Ricardo Monreal. ¿Esta sería una solución viable?
—Creo que es secundario el nombre de quien se haría cargo de la presidencia interina. Lo importante sería el compromiso con el que asumiera esa función y las propuestas que podría presentar.
—Varios analistas, desde antes de las elecciones internas, alertaron de que uno de los riesgos para el país con la división del PRD y, en el extremo, con su eventual desaparición era que se daría pie a un bipartidismo PRI-PAN insuficiente para representar la pluralidad política de la sociedad mexicana.
—Por supuesto. Ese es uno de los grandes costos que no se está visualizando. No se está viendo que el daño que se hace al partido abunda en un daño al país. Se puede dejar una izquierda arrinconada, en la marginalidad. Los proyectos de derecha seguirían adelante con el desmantelamiento de los logros sociales. Se mandaría a la izquierda 30 años atrás y se derrocharía mucha de la fuerza organizativa que ha alcanzado. Pero pienso que todavía estamos a tiempo para salvar a la izquierda, y para ello tendríamos que ser conscientes de esos riesgos para México.
—¿Qué es lo que necesita la izquierda para consolidarse como opción política?
—Primero, hacer una organización abierta a todas las expresiones del movimiento democrático nacional. Y segundo, ser una organización propositiva, moderna, transparente y democrática, que es justo lo que el PRD no tiene. No es moderno ni propositivo sino que está muy a la defensiva. Se debe buscar ser una opción con un verdadero proyecto alternativo de nación.
Nota: Una versión no tan bien editada de esta entrevista fue publicada en la revista electrónica Terra Magazine.
1 comment:
La entrevista bien... Eso sí, sería necesario dar un poco más de contexto al sunto, acalarar bien a bien cómo y quiénes cometieron las irregualaridades en la elección interna, las posiciones de cada uno de los candidatos respecto al recuento de votos(ojo, sus posiciones, no es necesario entrevista a un representate de cada uno) y un etcétera más bien largo... pero la entrevista está bien, cada día las hace mejor.
Post a Comment