Pensiones y jubilaciones son un derecho de carácter colectivo, afirman
Aseguran que su causa suma 200 mil trabajadores
Miembros del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (STUNAM) y estudiantes de esa institución educativa bloquearon por cerca de media hora el cruce de avenida Insurgentes con Eje 10 Sur, en protesta por las reformas a la Ley del ISSSTE aprobadas por la Cámara de Diputados la semana pasada y que están a discusión en el Senado.
Desde el lunes, alumnos de las facultades de Estudios Superiores Iztacala, de Ingeniería, de Filosofía y Letras y de Ciencias Políticas y Sociales declararon haber escuchado el rumor de que el sindicato llevaría a cabo un paro de actividades el martes, pero no pudieron confirmar la versión.
A las 7:00 horas de ayer, el noticiero televisivo Primero Noticias informó de que, salvo en la Facultad de Economía, las labores administrativas eran “normales”. Sin embargo, en un recorrido se constató que hacia las 10:00 horas el servicio de transporte interno en Ciudad Universitaria, los “Pumas”, había sido suspendido, al igual que el de la Biblioteca Central.
Afuera de este edificio podían observarse carteles con las leyendas “No a los mandatos del FMI”, “No al Pensionissste / ¡No! ¡No! ¡No!”, “Las pensiones y jubilaciones de los trabajadores son derechos de carácter colectivo ‘irrenunciable’” y “Demandamos responsabilidad política social y de carácter público frente a los trabajadores”.
A las 10:30 un contingente, al que se fueron sumando más manifestantes, partió de la Facultad de Filosofía y Letras y rodeó parte del circuito interior de CU, pasando por las facultades de Derecho, Economía, Odontología, Medicina, Química, Ingeniería y Arquitectura.
Según declararon quienes encabezaban la movilización, en el 30 aniversario del STUNAM, fundado oficialmente el 27 de marzo de 1977, los trabajadores se unen en una protesta nacional en defensa de su derecho a recibir pensiones y en contra de las “reformas neoliberales impulsadas por Felipe Calderón”.
Asimismo, aseguraron que, a nivel nacional, su causa suma alrededor de 200 mil personas, entre miembros del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM) y del Sindicato de Trabajadores del Instituto Politécnico Nacional (STIPN).
Al llegar a Insurgentes, a la altura de la Torre de Rectoría, la manifestación se dividió en dos y tomó ambos sentidos de la avenida. Acordaron avanzar desde ahí hasta Eje 10 Sur para establecer un bloqueo y celebrar un mítin. Mientras marchaban repitieron el grito “¡El ISSSTE no se vende!”.
Ya en el cruce de estas avenidas, cerca de las 11:45 horas, los organizadores reiteraron que la movilización había sido “un éxito” y que “no nos vamos a dejar”. Poco antes de las 12:15 horas dieron por terminado el acto, indicaron que volverían a Rectoría, de donde partirían a las 15:00 horas para participar en la marcha del Ángel de la Independencia al zócalo capitalino, y avisaron que la próxima reunión del STUNAM para tratar el tema del ISSSTE será el viernes a las 17:00 horas.
Ley del ISSSTE, “volver hacia atrás”: Basave
El politólogo Agustín Basave, quien se dirigía rumbo a un centro comercial al momento del mítin, reconoció no haber leído la Ley del ISSSTE aprobada por los diputados ni conocerla a detalle, pero “así, prima facie [en primera instancia], no me gusta”.
Comentó que esa iniciativa representa “volver hacia atrás” a lo que ya han hecho otros países, y “es difícil creer que no vaya a ser un instrumento utilizado por la gente del SNTE para su usufructo”.
4 comments:
"Desde el lunes, alumnos de las facultades de Estudios Superiores Iztacala, de Ingeniería, de Filosofía y Letras y de Ciencias Políticas y Sociales declararon haber escuchado el rumor de que el sindicato llevaría a cabo un paro de actividades el martes, pero no pudieron confirmar la versión.
A las 7:00 horas de ayer, el noticiero televisivo Primero Noticias informó de que, salvo en la Facultad de Economía, las labores administrativas eran “normales”. Sin embargo, en un recorrido se constató que hacia las 10:00 horas el servicio de transporte interno en Ciudad Universitaria, los “Pumas”, había sido suspendido, al igual que el de la Biblioteca Central."
Esto se debe a que nunca se acordó realizar paro alguno, sino una "falta colectiva" (que es otra cosa).
Lo triste de toda esta historia es que, la final, la Ley del ISSTE fue aprobada (permítaseme la pregunta, ¿quién era, entonces, el peligro para México?)
La buena noticia es que, a pesar de todo, incluso las leyes se pueden echar para atrás
Un "Paro de actividades" o una "falta colectiva" no serán lo mismo pero sí sirven para lo mismo y esto es lo verdaderamente interesante. Se trataba de ejercer alguna presión por mínima que fuera y finalmente sí pararon las actividades, tanto que no hubo transporte interno desde las 7 de la mañana, no desde las 10, pero este no es el punto.
Sí Mau, me late tu post en realidad casi todos, te leo con frecuencia (al menos desde que sé que tienes este espacio) pero eres más bien frío, y quisiera saber ¿tú qué opinas?
Marthita :)
XOXOXOXO
En respuesta a Martha y Mario:
Antes que nada, gracias por leer la nota y por las precisiones conceptuales y de horario. Sigo pensando que de las críticas constructivas surge el trabajo de verdad profesional... lo quiera que eso signifique (estoy en proceso de averiguarlo).
Por otro lado, acerca de cuál es mi opinión sobre las manifestaciones del martes y las recién aprobadas reformas a la Ley del ISSSTE, en el primer caso creo que las protestas son y serán cuando menos entendibles; aquí cabe agregar que, más allá de las obvias afectaciones viales, la marcha del STUNAM en CU se llevó a cabo de manera pacífica.
Ahora, en lo que respecta a las reformas al régimen del ISSSTE, sólo cuento con la información que he recabado de los diarios, o sea, que el principal cambio radica en que de un sistema solidario en que los fondos de pensiones de los trabajadores se reunían en un fondo común se pasará a uno individualizado adiministrado por el Pensionissste. Así, con todo y mi inexperiencia en el tema, e igualmente por lo que he leído, me parece que fiscalmente el sistema de pensiones vigente hasta la fecha se volvería insostenible dado que, por ejemplo, cada vez más gente se jubilaría, viviría más tiempo y tendría que recibir una pensión por más años. Sin embargo -y aquí retomo otros puntos de vista expuestos en el Senado por el PRD-, los cambios que deberían efectuarse para revertir esa situación no tendrían por qué olvidar los aspectos sociales (el beneficio de las clases mayoritarias) en el afán de "aligerar" la carga del Estado. Recuerdo haber visto una nota en la que se citaba un estudio de los sistemas de seguridad social de otros países (España, Chile, Argentina, Uruguay) en donde se ha optado por una modalidad "mixta" que combina los sistemas solidario e individualizado. Repito: no soy experto, pero esa podría ser una alternativa.
Finalmente, al igual que Mario, guardo la esperanza de que la organización de la sociedad civil todavía es lo suficientemente fuerte como para echar atrás leyes. Si este debe ser el caso, ojalá así ocurra.
Si todo fuera como "el principal cambio radica en que de un sistema solidario en que los fondos de pensiones de los trabajadores se reunían en un fondo común se pasará a uno individualizado adiministrado por el Pensionissste.." El asunto no sería tan problemático...
El primer asunto es quién manejará Pensionisste? Elba Esther (o algun otro pelele, que Calderón sabrá, es buena para ponerlos).
Segundo, la calidad de la pensión; no hay manera de garantizar que, a través de un sistema tipo AFORE, un persona reciba una pensión digna y/o por mucho tiempo.
Tercer. Además del asunto del propietario, Pensionissste no será la única que manejará los fondos de retiro de los trabajadores al servicio del Estado (eso sólo lo hará en primera instancia). Después de tres años los bancos (esos, que aquí funcionan TAN BIEN) tendrán manos libres para jinetear también este capital.
Finalmente, el sistema de pensiones que osan poner de ejemplo, el chileno, no es necesariamente el mejor paradigma... Después de algunas décadas de falacias, el Gobierno de Bachelet ha reconocido que es necesaria la intervención del Estado paera evitar la pérdida total de los ahorros de los trabajadores chilenos (jineteados, durante estas décadas, por la banca).
Post a Comment