Tuesday, June 29, 2010

Los juicios orales en México se mantienen en la fila de espera


Académicos señalan un retraso en su instrumentación, en tanto representantes de los poderes Legislativo y Judicial niegan la demora



La reforma, aprobada en 2008, estableció un plazo de ocho años para que el país aplique juicios orales, como los que se realizan en Estados Unidos, Reino Unido, Chile o Argentina



Funcionarios mencionan que uno de los pendientes de la reforma es la elaboración del Código Federal de Procedimientos Penales



Únicamente ocho de las 32 entidades federativas de México han adecuado sus leyes a la reforma constitucional de seguridad y justicia penal promulgada hace dos años.
Los datos del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal reflejan un retraso de 75% en la instrumentación de estos cambios, de acuerdo con el análisis de algunos académicos especializados en el tema.
No obstante, representantes de los poderes Legislativo y Judicial niegan que haya demora en el proceso.
El propósito de la reforma es que en un plazo de ocho años el país transite de un sistema de justicia inquisitorio, basado en la integración de expedientes escritos, a uno acusatorio, fundamentado en juicios orales públicos en los que se confronten la autoridad y el abogado defensor de un acusado.
Este tipo de audiencias ya se realiza en naciones como Estados Unidos, Reino Unido, Chile y Argentina, y busca agilizar los procesos legales.
En 2008, el Congreso también creó un marco jurídico para juzgar a las personas involucradas en la delincuencia organizada, y ordenó que las procuradurías y estatales y la federal, modernicen sus técnicas de investigación, explicó a CNNMéxico Javier Cruz Angulo, profesor de derecho del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).
“Hay una lentitud de los estados y de la Federación para instrumentar la reforma”, dijo el especialista, ya que los poderes legislativos no emiten las leyes ni prevén las partidas presupuestarias necesarias para este proceso.
La Procuraduría General de la República (PGR) y las procuradurías locales tampoco han cumplido con sus obligaciones en la instrumentación de la reforma porque “no han creado laboratorios, técnicas y policía investigadora”, mencionó.
Los señalamientos de Cruz Angulo se suman a los de otros juristas, quienes advierten que el retraso en la implementación de la reforma podría generar incertidumbre en el sistema jurídico del país.
A finales de mayo, el investigador Pedro Salazar dijo a CNNMéxico que la reforma es “muy ambiciosa” pero no ha tenido el impulso suficiente de parte de los poderes Legislativo y Judicial.
El Consejo de Coordinación, un órgano interinstitucional creado para vigilar el avance de la reforma, dice que ésta busca transformar una legislación penal “obsoleta, lenta e insuficiente”, con el objetivo de combatir la desconfianza de la ciudadanía en las instituciones de justicia y disminuir la impunidad de 70% de los delitos.
Hasta la fecha, los estados que han adecuado sus legislaciones a la reforma son Baja California, Chihuahua, Durango, Zacatecas, Nuevo León, Estado de México, Morelos y Oaxaca.



"Tenemos tiempo suficiente"



Los funcionarios no comparten la opinión de los juristas.
El senador Alejandro González Alcocer, del Partido Acción Nacional (PAN), considera que no existe atraso en la instrumentación de la reforma. “Yo no lo veo así. Tenemos el tiempo suficiente como para hacerlo y hacerlo bien. Claro que nos gustaría que fuera más rápido”, dijo a CNNMéxico.
Para el legislador, presidente de la Comisión de Justicia del Senado, todos los poderes federales y las entidades federativas deben intervenir en el proceso.
González Alcocer argumenta que lo importante en este momento es que el Congreso fije los presupuestos para lograr las metas.
“Que se empiece a capacitar gente, jueces, ministerios públicos, abogados defensores, y a construir instituciones”, dijo.
Óscar Vázquez Marín, consejero de la Judicatura Federal, comentó que las opiniones de los académicos son respetables, pero afirmó que el Poder Judicial de la Federación ha procurado cumplir con la instrumentación de la reforma de justicia penal.
El funcionario informó a CNNMéxico que el Consejo de la Judicatura Federal (CFJ) y la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) trabajan en esta materia en tres ejes: el organizacional, el cultural y el de la coordinación institucional.
Detalló que el Poder Judicial creó siete Juzgados Federales Especializados en Cateos, Arraigos e Intervención de Comunicaciones, ha realizado actividades académicas para difundir el nuevo sistema de justicia penal y mantienen contacto con otras autoridades para discutir sobre el avance de la reforma.



Las normas pendientes



González Alcocer y Vázquez Marín coinciden en que uno de los principales pendientes del proceso de instrumentación de la reforma es que el Congreso diseñe y apruebe el nuevo Código Federal de Procedimientos Penales.
Esta norma “va a desentrañar muchas cosas que quedaron apuntadas en la reforma constitucional, pero no están reglamentadas”, mencionó el senador.
El consejero dijo que el documento regulará “las nuevas etapas del proceso penal acusatorio y oral”, en el que se celebrarán juicios orales y se buscará “proteger los derechos fundamentales tanto de los inculpados como de las víctimas de los delitos”.
Además de la elaboración de un nuevo Código Federal de Procedimientos Penales, los demás cambios legales pendientes en la reforma de justicia podrán ser discutidos en el Congreso en el próximo periodo ordinario de sesiones, que inicia en septiembre.
Mientras los académicos consideran que la instrumentación de la reforma enfrenta un retraso, el senador González Alcocer afirmó que “en términos generales, va bien; nos da tiempo de sacar la reforma, dimos hasta ocho años para concretarla, hay que estar vigilantes y ver que las cosas se hagan bien”.



Nota: Este texto aparece en CNN México.

Sunday, June 27, 2010

Tras 24 años, México busca regresar a los cuartos de final de un Mundial


(Foto: AFP)


La Selección Mexicana de futbol busca “cambiar el curso de la historia” y vencer a Argentina en los octavos de final de Sudáfrica 2010


Hace cuatro años, también en octavos de final, Argentina venció a México 2-1, con lo que eliminó de Alemania 2006


México sólo ha llegado a cuartos de final en dos ocasiones, en México 1970 y en México 1986


México buscará este domingo regresar a los cuartos de final de un Mundial de Futbol, una fase en la que sólo ha estado en dos ocasiones y a la que llegó por última vez hace 24 años.
Para hacerlo, deberá vencer en los octavos de final a Argentina, el rival que lo eliminó en la misma ronda de la Copa del Mundo de Alemania 2006.
Esta semana, el defensa y capitán mexicano, Rafael Márquez, dijo que en Sudáfrica 2010 México puede aprovechar las “debilidades” de Argentina, como su línea defensiva.
Márquez capitaneó a la Selección Mexicana hace cuatro años y fue el autor del gol de México en el partido que terminó 2-1.
“Estamos emocionados de esperar este partido, no salimos contentos del último encuentro pero tenemos claro que México contra los grandes rivales hace buenas actuaciones y eso va a ser importante para el domingo”, declaró.
El mediocampista Maxi Rodríguez, quien marcó el tanto que dejó fuera a México en Alemania 2006, dijo el viernes que los seleccionados mexicanos mostrarán un futbol defensivo y a contragolpe.
Diego Armando Maradona, entrenador argentino, señaló a medios que Argentina tiene mejor equipo que México, mientras su homólogo mexicano, Javier Aguirre, reconoció que los mexicanos no son favoritos pero “vamos a ver si somos capaces de cambiar el curso de la historia”.
La primera ocasión que la Selección Mexicana pasó de la primera ronda de un Mundial fue en México 1970.
En aquel torneo, en el que sólo participaban 16 equipos —no 32, como en el actual—, no había octavos de final. Por ello, al superar la fase de grupos, México clasificó directamente a cuartos de final, en los que fue eliminado por Italia, que fue subcampeón.
La segunda vez que los mexicanos alcanzaron los cuartos de final fue de nuevo jugando como locales, en el Mundial de México 1986.
Para esa Copa, el número de selecciones participantes aumentó a 24. México superó la fase de grupos, venció 2-0 a Bulgaria en octavos de final —con goles de Manuel Negrete y Raúl Servín— y, ya en cuartos, fue derrotado por Alemania en penales. El campeón de ese torneo fue Argentina, de la que Maradona era capitán.
Desde entonces, México no ha pasado de octavos de final. No jugó en Italia 1990, fue eliminado en segunda ronda por Bulgaria en Estados Unidos 1994, por Alemania en Francia 1998, por Estados Unidos en Corea del Sur y Japón 2002 y por Argentina en Alemania 2006.
Ahora, según Javier Aguirre, el equipo intentará “cambiar el curso de la historia” y regresar a cuartos de final, el quinto partido que la Federación Mexicana de Futbol (Femexfut) fijó como meta para la Selección Mexicana en Sudáfrica.
Cumplir ese objetivo implica cobrarle a Argentina la derrota de hace cuatro años.


Nota: Este texto fue publicado en CNN México.

Wednesday, June 23, 2010

México y Argentina: se repite la historia del Mundial de Alemania 2006

En 2006, un gol de Maxi Rodríguez dejó fuera a México (foto: Getty Images)


Argentina y México clasificaron a segunda ronda y se enfrentarán en octavos de final, como hace cuatro años


El historial de enfrentamientos en mundiales entre ambos equipos es de sólo dos partidos; Argentina ha vencido en ambos


El técnico mexicano admite que para vencer a los argentinos tendrán que “hacer el gran partido”


La historia de hace cuatro años se repite.
Como en Alemania 2006, México enfrentará a Argentina en octavos de final del Mundial de Futbol.
Los argentinos clasificaron a la segunda ronda del torneo como primer lugar del grupo B, en el que derrotaron a sus tres rivales —Nigeria, Corea del Sur y Grecia—, sumaron nueve puntos, marcaron nueve goles y sólo recibieron uno.
Hasta el momento, Argentina es el único equipo de la competencia en terminar la fase de grupos con una marca perfecta de tres victorias. Las únicas tres escuadras que en los próximos días podrían igualar ese registro son Holanda, Brasil y Chile.
México pasó a octavos de final como segundo lugar del grupo A, en el que empataron con los anfitriones, Sudáfrica; vencieron a Francia, los subcampeones, y perdieron con Uruguay.
Este martes, el entrenador mexicano, Javier Aguirre, dijo estar “contento” con el desempeño de sus jugadores en la primera fase —en la que anotaron tres goles y recibieron dos— y admitió que para vencer a los argentinos tendrán que “hacer el gran partido”.
El historial de los enfrentamientos México-Argentina en mundiales es corto y favorece a los sudamericanos.
Ambos equipos sólo han jugado en dos ocasiones. La primera, en Uruguay 1930 —el primer Mundial de la historia—, terminó con una victoria argentina por 6-3. La segunda, en Alemania 2006, los dos seleccionados jugaron en octavos de final.
México comenzó ganando con un gol del defensa y capitán Rafael Márquez. Pocos minutos después, Argentina consiguió el empate gracias a un tiro de esquina que remató Hernán Crespo y desvió Jared Borgetti.
El partido se fue a tiempo extra y, a cinco minutos de irse a penales, el mediocampista Maxi Rodríguez controló con el pecho un cambio de juego, midió el baló y remató fuera del área de pierna izquierda para convertir el 2-1 que dejó fuera a México.
Mexicanos y argentinos volverán a verse las caras el domingo. Los primeros buscan “el quinto partido”, es decir, pasar a cuartos de final. Los segundos, dirigidos por la ex estrella Diego Armando Maradona, pelean coronarse campeones por tercera vez, como en Argentina 1978 y México 1986.
El delantero mexicano Giovanni dos Santos dijo a medios que el juego es la oportunidad para que México se reivindique de la derrota pasada, pero como hace cuatro años, los números se inclinan a favor de Argentina.


Nota: Este texto aparece en CNN México.

Saturday, June 19, 2010

Carlos Monsiváis, un escritor entre lo exquisito y lo popular

Foto: Cuartoscuro


El escritor, autor de libros como ‘Días de guardar’, fue un personaje central del México contemporáneo, de acuerdo con intelectuales


Extravagante, irónico, voraz y brillante, fue admirador de escritores como Oscar Wilde y Salvador Novo


Destacó por su capacidad de indignación, su defensa de las minorías y por ser una voz que marcó un eje para la izquierda, dicen


Brillante e irónico, voraz lector y prolífico autor, amante y crítico de la cultura popular, el escritor Carlos Monsiváis fue una figura central del México contemporáneo, coincidieron intelectuales y colaboradores consultados.
Monsiváis, quien murió este sábado en la Ciudad de México a los 72 años, era un hombre “aparentemente serio, pero con un enorme sentido del humor, con una ironía muy fina”, dijo Luis Felipe Figueroa, periodista que lo entrevistó en varias ocasiones. “Difícilmente podías encontrar alguien que te hablara con tanta claridad de tantos temas”, agregó.
Fue “un personaje muy complejo” sin el cual “la segunda mitad del siglo XX mexicano sería inexplicable”, señaló el también escritor Rafael Pérez Gay. “No hay territorio cultural o periodístico que no pase por la ubicuidad extravagante, desordenada, voraz y abarcadora de Monsiváis; sin duda, una presencia central”, mencionó.
Autor de libros de crónica, ensayo y biografía, así como colaborador de medios impresos y electrónicos, Monsiváis fue “un lugar de nuestra conciencia (…) un puente entre la cultura exquisita y la cultura popular”, dijo la dramaturga Sabina Berman. “Es el autor que nos quitó la vergüenza de ser mexicanos del siglo XX. Nos dio el lenguaje para explicarnos; no es el único, pero sí uno de los más importantes”, agregó.


“Niño catedrático”


Nacido en la Ciudad de México el 4 de mayo de 1938, Monsiváis fue “niño catedrático, es decir, uno de esos niños oblicuos y un poco tristones que lo saben todo”, señaló el también escritor Hugo Hiriart en 1995. Monsi, como era popularmente conocido, mencionó en entrevistas que desde la infancia desarrolló dos de sus grandes pasiones: la lectura y el culto por los gatos.
Durante la década de 1950 estudió economía y letras en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), y desde entonces comenzó una larga carrera en el ámbito editorial, de acuerdo con un perfil suyo publicado en una página de la UNAM. Participó en las revistas Medio Siglo y Estaciones, fue director del suplemento La Cultura en México de la revista Siempre! y colaboró en la revista Proceso, así como en los diarios Unomásuno, Novedades, La Jornada y El Universal.

En 1970 publicó el libro de crónicas Días de guardar, “en el cual hay una vocación de totalidad, que es otra de las características del temperamento literario de Monsiváis”, según Pérez Gay. Los otros rasgos de su obra radican en que podía “hacer un ensayo erudito, una interpretación histórica, escribir sobre novedades internacionales… estudia apariencias revela cosas esenciales”.

Berman dijo que otros de sus trabajos notables son Entrada libre. Crónicas de la sociedad que se organiza (1987), acerca del terremoto que sacudió la Ciudad de México en 1985, así como Lo marginal en el centro (2000), en el que “definió el cambio de época del modernismo al posmodernismo en nuestro país”.
No sólo se interesó en las bellas artes. La cultura popular, presente en el cine, los cómics y las artesanías, también atrapó su atención. En la pantalla grande siguió a los actores Joaquín Pardavé, Pedro Infante y María Félix, La Doña, con quien entabló amistad.
“Lo atraían las expresiones populares, las expresiones de la gente”, dijo Alejandro Brito Lemus, director del suplemento Letra S del diario La Jornada y amigo de Monsiváis. El autor acudía a centros de reunión populares como arenas de lucha libre y compraba luchadores de plástico “por bolsitas”, así como fotografías y cómics, agregó.
Las miles de piezas que integran su colección se exhiben desde 2006 en el Museo del Estanquillo, ubicado en el Centro Histórico de la Ciudad de México. El proyecto fue alentado, entre otras personas, por el empresario Carlos Slim.


Del humor a la indignación


Además de su inteligencia, Brito destacó dos rasgos de la personalidad de Monsiváis: su humor y su capacidad de indignación.
“Hacía juegos de palabras, le cambiaba el nombre a las personas, siempre estaba buscando el lado humorístico, pero también se indignaba frente a las injusticias y movía a sus amigos a hacer algo, ya fuera publicando una carta en los periódicos o yendo a los medios”, dijo.
Monsiváis criticó la homofobia del gobernante Partido Acción Nacional (PAN) y de la jerarquía católica, así como “la supuesta superioridad moral con la que éstos se asumían para reprobar otras formas de pensar, de vivir, otras preferencias sexuales”, agregó.
Para Berman, Monsiváis fue “un hombre definido por ser minoría en varios sentidos”, como haber crecido en una familia protestante en un país mayoritariamente católico, mientras en el plano político durante los últimos 20 año fue “la voz que ha dado a la izquierda un eje, le hagan caso o no los políticos”.
Fue amigo del ya fallecido pintor Juan Soriano y de los escritores Elena Poniatowska, Sergio Pitol y José Emilio Pacheco, así como admirador de los escritores Oscar Wilde y Salvador Novo. De este último, de acuerdo con Brito, Monsiváis admiraba el ingenio y la prosa que plasmaba en sus crónicas. “Sentía una fascinación por la figura de Novo”, dijo.
Antes de ser hospitalizado en abril pasado, Monsiváis colaboraba con su opinión en los diarios La Jornada y El Universal, en la televisora Televisa y en la revista Proceso. También era consultado por periodistas sobre temas políticos, sociales y culturales.
Brito asegura que Monsiváis no buscaba ese protagonismo, sino que “la gente lo asumía como un líder moral, decía ‘Vamos a ver qué opina Monsiváis’”.
Con el escritor acudían feministas, promotores del respeto a la diversidad sexual, defensores de los derechos humanos y del medio ambiente, entre otros activistas. Brito afirma que él se sentía abrumado por tal cantidad de consultas, “pero todas las recibía, las escuchaba y terminaba apoyándolas e indignándose con las injusticias”. Ante todas las personas que pedían su opinión, respondía: “No puedo decirles que no”.


Nota: Este texto fue publicado en CNN México.

Saramago, el gran defensor de las causas difíciles, opinan intelectuales

Foto: Cuartoscuro


Intelectuales afirman que el escritor portugués, fallecido el viernes, fue uno de los grandes autores del siglo XX


En sus más de 30 obras invitó a reflexionar sobre la condición humana


Defendió abiertamente causas como el indigenismo, la Revolución Cubana y la lucha de Palestina


Tania L. Montalvo y Mauricio Torres


Con la muerte de José de Sousa, conocido como José Saramago, el mundo perdió al primer escritor portugués en recibir un Premio Nobel de Literatura y a uno de los más grandes autores del siglo XX, dijeron escritores y editores que estuvieron cerca de él y de su obra.
Saramago, quien falleció el viernes a los 87 años en su casa Lanzarote, España, fue “un hombre que encontró una prosa original, que supo decir políticamente lo que tenía que decir, sin merma de la calidad literaria; que supo crear grandes fábulas”, comentó Sealtiel Alatriste, coordinador de Difusión Cultural de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Alatriste editó los libros de Saramago con el sello Alfaguara, una obra compuesta por más de 30 títulos entre los que están El evangelio según Jesucristo, Todos los nombres y Ensayo sobre la ceguera. El autor no tuvo acceso a estudios superiores por falta de recursos económicos, comenzó a escribir en la cuarta década de su vida, ganó el Nobel en 1998 y fue militante comunista desde 1960.
“En todas sus obras hizo que reflexionáramos sobre la condición humana y sobre lo que el hombre destruye, tanto por su comportamiento en sociedad como por su afán de poder o por la religión”, dijo Marisol Schultz, otra editora de los textos de Saramago en Alfaguara.
“El mundo pierde a uno de sus máximos exponentes literarios, a una voz comprometida, íntegra, a un hombre de su tiempo, preocupado siempre por todos los desprotegidos y comprometido con las causas más nobles”, dijo Schultz.
Escuchar a Saramago o interactuar con él era como estar leyendo una de sus novelas, describió Enrique Tamés, director de la División de Humanidades y Ciencias Sociales del Tec de Monterrey, Campus Ciudad de México.
“Su manera de aproximarse a la vida era como estar con uno de sus personajes. Todos los temas que vemos presentes en su obra literaria, José Saramago los vivía con mucha intensidad, autenticidad y sensibilidad”, contó.


Visitante y amigo


Tamés acompañó a Saramago en sus cuatro viajes a México y asegura que el escritor estaba enamorado del país, de la vitalidad y el lado humano de la sociedad.
Una de esas visitas ocurrió en 1998, dos meses después de la matanza de decenas de indígenas en Acteal, en el estado sureño de Chipas. Alatriste aseguró que la masacre indignó a Saramago, mientras Schultz dijo que a partir de entonces el escritor siguió las causas de los indígenas y de los zapatistas.
Durante sus viajes a México también cultivó amistades, como la de la escritora Elena Poniatowska.
“Venía con frecuencia a México y siempre lo veíamos, fue asiduo visitante de la Feria del Libro de Guadalajara con su mujer y su traductora, Pilar del Río”, dijo Poniatowska, para quien Saramago fue “uno de los grandes escritores de la izquierda en el mundo”, que “estuvo con las causas de los más débiles”.
Alatriste, otro de sus amigos, señaló que el portugués se caracterizaba “por su honestidad, su manera de ser directo, su cariño, su fidelidad, su entrega, que si yo le pedía algo, invariablemente lo hizo, era un hombre que sabía comprender, que sabía qué era dar y recibir”.


Saramago activista


Los intelectuales consultados coincidieron en que Saramago defendió abiertamente causas como el indigenismo, la Revolución Cubana y la lucha de Palestina contra Israel, así como su crítica a la religión.
“Era más un ideólogo en ciertos momentos, fue un crítico de las religiones, para él toda religión es el origen de la mezquindad entre los seres y la fe es el pretexto para desatar a los demonios que se escudan detrás de la creencia de un Dios personal”, dijo la escritora Rosa Beltrán.
Xavier Velasco, escritor mexicano Premio Alfaguara de Novela 2003, señaló que Saramago “como narrador nos dejó una obra envidiable y monumental, es un escritor de una prosa muy trabajada, es un perfeccionista tremendo de la escritura”.
Sin embargo, dijo Velasco, “lo que menos me gusta de Saramago es que haya tomado esa actitud de predicador, en sus últimos años fue más predicador que escritor y abrazó muchas causas muy cuestionables; lo que menos rescato y lo que quisiera enterrar de Saramago es la simpatía que llegó a mostrar por los tiranos por un dogmatismo bastante parcial”.
Sus seguidores defienden su toma de postura. Tamés, por ejemplo, afirmó que la participación de Saramago en temas políticos tenía que ver con su compromiso de “llevar la agenda de las cosas que son dignamente humanas”.
“José veía el lado humano de una sociedad como la nuestra, era un hombre preocupado por el fenómeno humano en el sentido más profundo”, dijo Tamés.
Para Alatriste, el legado que Saramago deja a la humanidad es “su vocación de honestidad, la vocación de que uno puede ser lo que es (…) puede ser honesto, y lo que el mundo necesita para ser mejor es personas honestas”.


Nota: Este texto fue publicado en CNN México.

Friday, June 11, 2010

Sudáfrica 2010: Cobertura mundialista, pimer día


Hoy, día de apertura del Mundial de Futbol, publicamos varias notas al respecto en CNN México. Yo colaboré con tres, pero para no saturarlos de información, sólo posteo las ligas para quien las quiera revisar:


1) Habitantes del DF madrugaron para compaginar sus labores con el Mundial, la mañanera.


2) Mexicanos celebran la inauguración del Mundial de Sudáfrica 2010, después del juego.


3) La misma nota, pero en inglés, para CNN.


Wednesday, June 09, 2010

La convocatoria Iniciativa México, entre la publicidad y la labor social

Foto: Cuartoscuro.


La campaña, presentada el lunes por televisoras, radiodifusoras y diarios, busca reunir propuestas de la sociedad civil, según sus organizadores


Algunos académicos señalan que únicamente persigue fines publicitarios y subir el ánimo social aprovechando la coyuntura del Mundial de Futbol


El ánimo social no cambia a través de campañas de medios, sino de condiciones económicas y sociales tangibles, dicen


Televisoras, radiodifusoras y diarios mexicanos presentaron el lunes la Iniciativa México, una convocatoria que —dicen— busca reunir propuestas de la sociedad civil en materias como desarrollo comunitario, medio ambiente, derechos humanos, gobierno y rendición de cuentas.
Los medios convocantes, que representan 90% del negocio en el país, afirman que el propósito de esta campaña es “rescatar al México dinámico y emprendedor”, aunque para algunos analistas el proyecto únicamente tiene fines publicitarios.
Alberto Aziz Nassif, académico del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), señala que con esta convocatoria las empresas mediáticas intentan contrarrestar el “clima depresivo en el país”, producto de problemas como el desempleo o la inseguridad.
Para Aziz, los medios convocantes —Televisa, TV Azteca, Grupo ACIR, Grupo Imagen, El Universal, Milenio, entre otros— tratan de “levantar el ánimo aprovechando la coyuntura del Mundial de Futbol, usando los símbolos del Mundial, de la selección nacional, del entrenador”. La presentación del proyecto se realizó el 7 de junio, a cuatro días de que comience la Copa de Mundo de Sudáfrica.
De acuerdo con el académico, las empresas mediáticas intentan impulsar una actitud optimista porque “al Mundial están vinculados muchos intereses económicos” como ingresos publicitarios, pero si al seleccionado nacional le va mal “el proyecto tendrá poca resonancia”.
José Carreño Carlón, profesor de la Universidad Iberoamericana (UIA) y conductor de Foro TV, canal de Televisa, negó que Iniciativa México pretenda aprovechar la coyuntura mundialista. Aseguró que promover la campaña mediante el torneo de futbol “sería desperdiciar el esfuerzo para algo que se va a acabar pronto; la expectativa del futbol se acaba de junio a julio”.
Para Carreño Carlón, el objetivo del proyecto es “dar visibilidad a los ciudadanos que no la han tenido y tienen algo que aportar o decir para el desarrollo de sus comunidades y del país”. Agrega que el movimiento llama “a toda la gente que no ejerce ahora su derecho a decir lo que piensa, lo que propone, lo que hace”, y de esa forma participar en la agenda pública.
La iniciativa, en cuyo consejo técnico participan la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) y el Instituto Politécnico Nacional (IPN), fue respaldada por el presidente Felipe Calderón, el Instituto Federal Electoral (IFE) y organismos empresariales.
Aziz afirma que Iniciativa México trata de “darle una mejor cara al país”. No obstante, sostiene que “el ánimo social no se cambia de forma artificiosa, a través de una campaña de medios; se cambia a través de resultados económicos y sociales tangibles, que la gente pueda tener empleo, que sea bien remunerado, que la educación mejore”.
Por su lado, Carreño Carlón señala que las empresas mediáticas participantes han invertido un gran esfuerzo en esta convocatoria y dice que el mensaje positivo que ésta transmite se explica porque los medios en todo el mundo “ejercen una función de inclusión social”.
Aunque los organizadores de Iniciativa México aseguran que ésta “es un llamado a la acción”, Aziz menciona que su mensaje es “‘cuando las cosas están mal y los problemas estructurales son abundantes, vamos a darnos ánimo’, ¿pero cuál es el sustento? No hay sustento más allá”.


Nota: Este texto fue publicado el martes en CNN México.

Empresas de medios se unen para promover la imagen de México


Televisoras, radiodifusoras y diarios presentaron la Iniciativa México, que busca difundir una imagen positiva del país


Las compañías que participan en el proyecto representan alrededor de 90% del negocio de los medios en México


Empresas de medios de comunicación mexicanas se unieron en el proyecto Iniciativa México, que busca "rescatar al país dinámico y emprendedor".
En la convocatoria participan, entre otras organizaciones, las televisoras Televisa y TV Azteca, las radiodifusoras Radio Fórmula, Grupo ACIR, Núcleo Radio Mil, los grupos Imagen y Multimedios, así como los diarios El Universal, El Financiero, El Economista y Milenio.
En conjunto, estas empresas representan 90% del negocio de los medios en México, según el analista Francisco Vidal Bonifaz. Datos corporativos señalan que Televisa tuvo ventas netas por 11 mil 596 millones de pesos en el primer trimestre de 2010, mientras TV Azteca de 2 mil 120. “Nadie les llega”, dijo Vidal.
La iniciativa, presentada este lunes, se define como “un proyecto nacional que busca rescatar al México dinámico y emprendedor así como reconocer y exaltar los esfuerzos de las personas que, con sus iniciativas, trabajan por el México que todos queremos”, de acuerdo con su página electrónica.
La convocatoria, lanzada “en el marco del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución Mexicana” a personas, instituciones y organizaciones, tiene el objetivo de despertar “una reflexión profunda sobre la responsabilidad de los mexicanos en el futuro de México”.
En el consejo técnico de la Iniciativa México, que supervisará el proyecto, participan los presidentes de Televisa, Emilio Azcárraga Jean, y de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego; así como los rectores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro Robles, y del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), Rafael Rangel Sostmann.

Los medios que participan en la convocatoria “unirán esfuerzos y abrirán espacios en sus distintas plataformas para promover esta iniciativa y alentar a la sociedad, para que se involucre en este gran proyecto”, según la página electrónica.
Aunque en los consejos consultivo y técnico de la iniciativa participan medios propiedad del gobierno, como Once TV, no está enlistada ninguna dependencia de gobierno que participe directamente en el proyecto.


Nota: Este texto fue publicado el lunes en CNN México.

La propuesta de crear 32 policías estatales de mando único genera debate


El presidente Calderón enviará al Congreso una iniciativa para fundir las policías municipales en 32 corporaciones estatales


Investigadores consultados difirieron acerca de las posibles ventajas de la propuesta


El presidente Felipe Calderón enviará al Congreso de la Unión una iniciativa de reforma constitucional para desaparecer las más de 2 mil policías municipales de México y fundirlas en 32 corporaciones estatales de mando único, una propuesta respaldada de forma unánime por los gobernadores del país.
La medida fue presentada el jueves durante el 28 Consejo Nacional de Seguridad Pública, aunque ya había sido planteada por el gobierno federal desde 2009. Según el mandatario, su objetivo es "lograr que, sin importar quién gobierne o a qué partido pertenezca, los mexicanos estén protegidos por una policía honesta y profesional”.
Investigadores consultados opinaron acerca de las posibles ventajas de la iniciativa.
Marcos del Rosario, profesor de derecho de la Universidad Panamericana (UP), dijo que “con una policía estatal con mando único, teniendo una uniformidad en estrategias e identidad, será más fácil ir mermando el poderío del crimen organizado”.
Del Rosario señaló que Colombia encontró beneficios en el establecimiento de una policía de mando único, la Policía Nacional. “Para el combate al narcotráfico se vio que lo mejor era tener un cuerpo y una estructura común, y le ha funcionado (…) hay una policía controlada y eficaz, más certera en los golpes que ha dado”, mencionó.
José Luis Piñeyro, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana campus Azcapotzalco (UAM-A), dudó que la implantación de un mando único produzca mayor coordinación entre corporaciones policiales.
“La centralización del mando conlleva problemas, el más importante sería que el crimen organizado podría penetrar a los altos mandos de las policías estatales o de la policía federal, y estaríamos peor que antes”, dijo.
Para Piñeyro, evitar la penetración de la delincuencia en los cuerpos de policía requeriría mecanismos de control internos y externos, la vigilancia de la sociedad y la exigencia de rendición de cuentas.
En contraste, Del Rosario dijo que eliminar las policías municipales para sustituirlas con policías estatales ayudaría a combatir la corrupción, ya que “gran parte de los vínculos que la delincuencia organizada genera con las autoridades se da en los mandos de los municipios”.
Según datos de la Secretaría de Seguridad Pública federal (SSP), más de 400 de los 2 mil 439 municipios del país no tienen policía, y de los que cuentan con una, mil 060 tienen un máximo de 20 elementos. De los 433 mil 222 policías de México, 41 mil 897 son federales, 227 mil 088 estatales y 164 mil 237 municipales.
Ambos académicos coincidieron en la necesidad de fortalecer las corporaciones policiales, lo que implica profesionalizar a sus integrantes, mejorar sus condiciones salariales y laborales y aplicar controles de confianza efectivos.
Piñeyro dijo que por el momento la propuesta es “muy general” pues no aclara qué pasará con los policías municipales si estos cuerpos desaparecen. “El Congreso deberá ser un punto de referencia y de discusión amplia de esta iniciativa, que se discuta con la sociedad para ver si es una posible respuesta efectiva al combate al crimen organizado”, agregó.
Del Rosario aseguró que unificar el mando de la policía “no es la solución única” al problema de la delincuencia, pero sí “un buen paso para darle estructura al combate”. “Habrá que plasmarlo adecuadamente en el marco legal, definir las competencias, los alcances”, dijo.


Nota: Este texto fue publicado el lunes en CNN México.